ОБЫВАТЕЛЬ - страж здравого смысла

А БЫЛ ЛИ ПУТИН?
МОЖЕТ, ПУТИНА-ТО И НЕ БЫЛО?

Президент Д.Медведев в последнее время много публично высказывается по разным вопросам. Нет ни необходимости, ни желания как-нибудь реагировать на эти высказывания: пусть сначала что-то сделает. Но…

Вот что сказал он недавно о СМИ: «Никакого специального контроля за средствами массовой информации, который бы отличался от тех форм контроля, которые существуют в других странах, у нас нет… И электронные средства массовой информации, и печатные средства массовой информации, и так называемые новые средства массовой информации, скажем, интернет-средства, абсолютно свободны…»

Вот это да. Как будто Медведев не ставленник, ученик и последователь Путина. А ведь ключевым обозначением «эпохи Путина», наряду со 2-й чеченской войной и «делом Ходорковского», в истории останется аббревиатура НТВ.

Что может быть показательней беспощадной войны всех ветвей власти во главе с президентом на белом коне против, может быть, лучшей в мире телекомпании с набором уж точно журналистов самого первого ряда? Такие эпопеи остаются в учебниках на столетия. НТВ, как когда-то декабристов, не удалось повесить с первого раза. Но, в отличие от них, со второго раза – тоже. С беспримерной последовательностью и злобностью за талантливыми людьми охотились сначала на НТВ, потом на ТВ-6, потом на ТВС. Потом - везде, где бы они ни появлялись. Савика Шустера со «Свободой слова» выдавили на Украину, Леонид Парфенов на несколько лет нашел пристанище в русском издании американского журнала, Светлана Сорокина, как и Евгений Киселев, ведет передачу на радио, Татьяна Миткова – вообще ушла из профессии в начальники и т. д.

Можно долго перечислять, что у нас было и чего не стало в СМИ. Что касается отношений власти, общества и прессы, то, думается, можно сказать так: мы от зачатков свободы слова вернулись к гласности 1986 года (что вроде бы и не так плохо по сравнению с тем, что могло быть при чекистском засилье во власти).

С одной разницей. Тогда журналистов не выпихивали за пределы страны и, главное, не убивали. А сейчас мартиролог уж очень длинный. Но и это совсем по-советски: «Если враг не сдается, его уничтожают» (М.Горький).

И опять же здесь показательно отношение к ситуации бывшего президента. Говоря об убийстве Анны Политковской, он как всегда метко выразил его: «Это убийство нанесло России больший урон, чем публикации Политковской» (вариант той же мысли: «Для действующих властей вообще и для чеченских властей, в частности, убийство Политковской нанесло гораздо больший ущерб, чем ее публикации»). Будем справедливы: последнее произнесено, так сказать, в опровержение предположений об убийстве журналистки российскими властями. И обрамлено «политкорректными» словами типа «омерзительное по своей жестокости преступление», «убийцы должны быть найдены, изобличены и наказаны».

Но… «первое слово главнее второго». В данном случае все поняли: публикации Политковской были для власти и для В.В. Путина вредны. И значит… Ну-ну, правильно: враг народа.

А главное, такие фразы – они ведь в русле изначального озлобленно-неприязненного отношения к прессе в случаях, когда та пытается раскрыть рот на темы некомпетентности, алчности, вороватости, дурного нрава представителей, органов и, так сказать, контингента властей предержащих. Верно сказал В.В. Путин про Политковскую: «Эта журналистка была острым критиком действующей власти». И будь это сказано президентом США или премьером Великобритании, то звучало бы как похвала: острый критик власти – значит, добросовестный радетель за страну. Наш же нынешний премьер - воспитанник советской юридической школы. «Тот, кто не с нами, тот против нас».

Ну, и если действительно у нас с «формами контроля» все так же, как в других странах, то неплохо было бы привести пример, похожий на историю с НТВ, где бы государство во главе с президентом громило частную телекомпанию и сживало со света (информационного) ее журналистов.

Наверное, Д.Медведеву не доложили, что если еще год назад международное агентство Freedom House фиксировало за Россией 165-е место (из 195 отслеживаемых стран) по уровню свободы СМИ, то последнее исследование отодвинуло ее на 170-е, в одну компанию с Афганистаном, Йеменом и. т. п.

Если новый президент отказывается от этого дурно пахнущего путинского наследия, то почему бы прямо так и не сказать? Не позволяют?..

Эх, лучше бы действительно что-нибудь молча сделал и передвинул нас на место… ну, хотя бы 150-е.

А.ЩЕРБАКОВ

№7

	А БЫЛ ЛИ ПУТИН? МОЖЕТ, ПУТИНА-ТО И НЕ БЫЛО? Президент Д.Медведев в последнее время много публично высказывается по разным вопросам. Нет ни необходимости, ни желания как-нибудь реагировать на эти высказывания: пусть сначала что-то сделает. Но… Вот что сказал он недавно о СМИ: «Никакого специального контроля за средствами массовой информации, который бы отличался от тех форм контроля, которые существуют в других странах, у нас нет… И электронные средства массовой информации, и печатные средства массовой информации, и так называемые новые средства массовой информации, скажем, интернет-средства, абсолютно свободны…» Вот это да. Как будто Медведев не ставленник, ученик и последователь Путина. А ведь ключевым обозначением «эпохи Путина», наряду со 2-й чеченской войной и «делом Ходорковского», в истории останется аббревиатура НТВ. Что может быть показательней беспощадной войны всех ветвей власти во главе с президентом на белом коне против, может быть, лучшей в мире телекомпании с набором уж точно журналистов самого первого ряда? Такие эпопеи остаются в учебниках на столетия. НТВ, как когда-то декабристов, не удалось повесить с первого раза. Но, в отличие от них, со второго раза – тоже. С беспримерной последовательностью и злобностью за талантливыми людьми охотились сначала на НТВ, потом на ТВ-6, потом на ТВС. Потом - везде, где бы они ни появлялись. Савика Шустера со «Свободой слова» выдавили на Украину, Леонид Парфенов на несколько лет нашел пристанище в русском издании американского журнала, Светлана Сорокина, как и Евгений Киселев, ведет передачу на радио, Татьяна Миткова – вообще ушла из профессии в начальники и т. д. Можно долго перечислять, что у нас было и чего не стало в СМИ. Что касается отношений власти, общества и прессы, то, думается, можно сказать так: мы от зачатков свободы слова вернулись к гласности 1986 года (что вроде бы и не так плохо по сравнению с тем, что могло быть при чекистском засилье во власти). С одной разницей. Тогда журналистов не выпихивали за пределы страны и, главное, не убивали. А сейчас мартиролог уж очень длинный. Но и это совсем по-советски: «Если враг не сдается, его уничтожают» (М.Горький). И опять же здесь показательно отношение к ситуации бывшего президента. Говоря об убийстве Анны Политковской, он как всегда метко выразил его: «Это убийство нанесло России больший урон, чем публикации Политковской» (вариант той же мысли: «Для действующих властей вообще и для чеченских властей, в частности, убийство Политковской нанесло гораздо больший ущерб, чем ее публикации»). Будем справедливы: последнее произнесено, так сказать, в опровержение предположений об убийстве журналистки российскими властями. И обрамлено «политкорректными» словами типа «омерзительное по своей жестокости преступление», «убийцы должны быть найдены, изобличены и наказаны». Но… «первое слово главнее второго». В данном случае все поняли: публикации Политковской были для власти и для В.В. Путина вредны. И значит… Ну-ну, правильно: враг народа. А главное, такие фразы – они ведь в русле изначального озлобленно-неприязненного отношения к прессе в случаях, когда та пытается раскрыть рот на темы некомпетентности, алчности, вороватости, дурного нрава представителей, органов и, так сказать, контингента властей предержащих. Верно сказал В.В. Путин про Политковскую: «Эта журналистка была острым критиком действующей власти». И будь это сказано президентом США или премьером Великобритании, то звучало бы как похвала: острый критик власти – значит, добросовестный радетель за страну. Наш же нынешний премьер - воспитанник советской юридической школы. «Тот, кто не с нами, тот против нас». Ну, и если действительно у нас с «формами контроля» все так же, как в других странах, то неплохо было бы привести пример, похожий на историю с НТВ, где бы государство во главе с президентом громило частную телекомпанию и сживало со света (информационного) ее журналистов. Наверное, Д.Медведеву не доложили, что если еще год назад международное агентство Freedom House фиксировало за Россией 165-е место (из 195 отслеживаемых стран) по уровню свободы СМИ, то последнее исследование отодвинуло ее на 170-е, в одну компанию с Афганистаном, Йеменом и. т. п. Если новый президент отказывается от этого дурно пахнущего путинского наследия, то почему бы прямо так и не сказать? Не позволяют?.. Эх, лучше бы действительно что-нибудь молча сделал и передвинул нас на место… ну, хотя бы 150-е. А.ЩЕРБАКОВ	Сопряжение К нашим зарубежным читателям Общество Отзвук Злоба дня -О голодоморе -О приколистах-деградантах -О путинском наследии -О Буше и МИДе -О голодоморе-2 -Обама - умный -2 Д.М.: Муратов и Медведев -А жандармы-то на что? -Уж тут они применят "все меры" -Крохоборы -О славянском раздрае -"Сталин - дурак, похлеще Гитлера" Это мы Портреты Иные Не мы Обстоятельства Горожане Обыкновения Даты Нравы Здравствуйте! Медицина Галерея Имена Досуги Разное Напоказ Творчество Улыбка Юмор Почитать Литература Гласность Россия В начале Основы всего Татьяна Женские вопросы Спорное Гипотезы Так и есть Истинно Истинно-А Добро пожаловать Собратья Без преград Наши в Израиле Наши в Америке Диссонанс Несогласие