№10
    
    
 










Яндекс цитирования





       

 

ВСТРЕТИЛИСЬ ДМИТРИЙ М.

и

ДМИТРИЙ М.

Да, видимо, уже не только нас, простых граждан, очень озадачивают пребывание Дмитрия Медведева исключительно в формально-протокольной сфере и полное отсутствие у него реакций на обстоятельства жизни, индифферентное отношение к которым есть проявление нравственной глухоты или умственной недостаточности. (См. по ссылке http://obivatel.com/artical/301.html).

Свидетельство этого – приглашение на аудиенцию к президенту главного редактора «Новой газеты» Дмитрия Муратова и ее же акционера Михаила Горбачева. Как потом рассказал в своем интервью Д.Муратов, «повод понятен – это гибель Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой. Михаил Сергеевич первым делом сказал Дмитрию Анатольевичу, что, наверное, это ошибка, что сразу же президент страны не выразил своё соболезнование и не охарактеризовал каким-то образом произошедшую трагедию. Мне был очень интересен аргумент Дмитрия Анатольевича, который сказал: «Нет, я считаю, что я сделал это правильно». И вот аргумент, который я не могу не разделить, приведённый президентом. Заключается он в том, что любое заявление политического лидера страны дало бы следствию своеобразное направление, дало бы следствию своеобразное задание, по которому оно должно идти. Как юрист, Медведев посчитал невозможным это сделать. Он так же посчитал для себя невозможным своеобразный пиар на крови, за что достаточно иронично отозвался о своем украинском коллеге, это его оценка».

Ну, «украинский коллега» - это типичный в Киеве дядька. А бузина-та – вот она, тут. Какой недоумок счел бы выражение соболезнования и сочувствия родным жертв теракта пиаром на крови? И какое своеобразное направление задал бы президент следствию, если бы обнаружил в себе заряд негодования, обращенного на убийц, типа: «Ужо вам, негодяи! Все сделаю, что смогу, чтобы поймать вас, окаянные нелюди!»  Ну, как-то так, можно и поскладнее.

Сейчас можно говорить что угодно, но на деле и в этот раз не оказалось у Дмитрия Медведева такого чисто человеческого потенциала. Он и тут – «как юрист», а не как президент. А простодушному Дмитрию Муратову «был очень интересен аргумент Дмитрия Анатольевича».

Если в этой жалобной истории искать что-нибудь утешительное, так оно-таки есть. Помнится, в одной (или двух) из недавних заметок мы задавались вопросом: они там, в администрации президента, действительно дураки или притворяются, идиотничая? (См. по ссылкам: http://obivatel.com/artical/265.html и  http://obivatel.com/artical/268.html ). То, что для такого извращенного объяснения  с градом и миром выбрали именно Дмитрия Муратова, свидетельствует: не дураки. Позови они воинственного, вечно воспаленного лизоблюда с первого канала – и что бы вообще осталось от авторитета президента в глазах очень многих неполитизированных обывателей? Да и более увертливые представители сервильных изданий в такой ситуации вряд ли могли соответствовать задаче. Репутация, знаете ли…

А в Дмитрия Муратова я, например, камня не брошу. Может, он сказал что-то сгоряча, может, и вправду так думает – имеет право. Но он точно – не продажный редактор, он смелый редактор. Таких сейчас – за Россию не скажу, - а в Москве раз-два и обчелся.  

                                                                                Александр ЩЕРБАКОВ

   


Сопряжение
 К нашим зарубежным читателям
 Общество

Отзвук
 Злоба дня

Это мы
 Портреты

Обстоятельства
 Горожане

Обыкновения
 Даты
 Нравы

Здравствуйте!
 Медицина

Галерея
 Имена

Досуги
 Разное

Напоказ
 Творчество

Улыбка
 Юмор

Почитать
 Литература

Гласность
 Россия

В начале
 Основы всего

Татьяна
 Женские вопросы

Спорное
 Гипотезы

Так и есть
 Истинно

Добро пожаловать
 Собратья

Без преград
 Наши в Америке
 Наши в Ираиле

Диссонанс
 Несогласие

Иные
 Не мы
     
Распродажа культурных файлов FILE-SALE.RU. Новинки: